Annonce
BYLIV

SFs borgmester i strid med Amager Fælleds Venner

Amager Fælleds Venner kæmper for at undgå byggeriet af Vejlands Kvarter. Illustration: Henning Larsen Architects, MOE Seacon, MOE Urban Develooment og COOP.
SFs borgmester på Københavns Rådhus, Sisse Marie Welling, har blokeret flere indlæg fra medlemmer af Amager Fælleds Venner på sin Facebook-profil på grund af for grov tone. Borgmesteren kritiseres for at være dobbeltmoralsk i forhold til partiets grønne profil.
Annonce

Der er drøje hug til SFs sundheds- og omsorgsborgmester Sisse Marie Welling fra flere medlemmer af Amager Fælleds Venner, anført af Nikolaj Kirk. Medlemmerne kritiserer i skarpe vendinger, at borgmesteren ikke ønsker at besvare centrale spørgsmål om partiets rolle i placeringen af det omstridte byggeri, Vejlands Kvarter, på Lærkesletten.

Medlemmerne er fortørnet over, at SF støtter planerne om et grønt byrum ved Tivoli, men ikke kæmper for at undgå byggeri på Amager Fælled.

Det var planen, at byggeriet skulle placeres på Strandengen, men efter voldsomme protester, og forud for kommunalvalget i 2017, besluttede et flertal i Københavns Borgerrepræsentation at finde en anden lokation. Valget faldt på Lærkesletten på et mindre areal end det oprindelige.

Annonce

Kritik fra Nikolaj Kirk

Blandt de største kritikere af byggeriet er Nikolaj Kirk. Efter flere medlemmer er blevet blokeret på borgmesterens Facebook-profil skriver han blandt andet i et indlæg:

- Nu har SFs chef i københavn valgt at blokerer borgerne fra hendes side. Hun har ellers ikke ville forklare, hvorfor fredet arter og fine fugle skal bygges væk. Men nu vil hun pludselig gerne tale om Natur, bare folk ikke taler om gigantbyggeri på Amager Fælled som SF har brugt din valgstemme på. Et byggeri som skader Københavns eneste rådyr, fjerne ynglested for lærker og viber. Sende fugle som lille præstekrave og bynkefugl på flugt.

Sisse ved godt at Amager Fælled er det mest artsrige natur vi har i byen. Men hun vil ikke svare på, hvorfor SF vil ødelægge skovhornsuglernes eneste ynglested i byen.

Det er mærkelig at opleve, hvordan SF praler med hvor grønne de er. I København står vi så tilbage med et SF hvor chefen for butikken lukker ned.

Tænk dig nu om, gå ikke til valg på nedslagtning af naturen. Byen vil en anden og grøn vej. Vores børn har også ret til natur. Opfør dig voksent og blokér ikke dine vælgere.

Annonce

Misforståelse

Sisse Marie Welling skriver i en kommentar:

- Nogen lader til at dyrke en misforståelse om, at SF gik ind for at bygge på Amager Fælled. Det er ikke tilfældet. Som vi sagde i valgkampen i 2017, ville vi have en anden løsning sammen med de andre grønne partier. Men efter valget stod det klart, at københavnerne havde givet flertallet til partier, der ønskede at bygge. Det er jeg stadig ærgerlig over. Men sådan er det nu engang at bo i et demokrati.


Siden da har jeg oplevet en gruppe mennesker - med blandt andre Nikolaj Kirk i spidsen - meget voldsomt har kritiseret SF for at gå med i aftalen. Det er han og andre selvfølgelig velkomne til. Men de mangler simpelthen at svare på, hvordan de forestiller sig, at det skulle gavne naturen, ikke at bruge sine mandater til at gøre aftalerne grønnere?


I den situation valgte vi i SF at gå ind i forhandlingerne og få det bedst mulige ud af det. Sådan er vi. Vi er et parti, der bruger vores mandater til gavn for københavnerne.

Siden da har jeg oplevet en gruppe mennesker - med blandt andre Nikolaj Kirk i spidsen - meget voldsomt har kritiseret SF for at gå med i aftalen. Det er han og andre selvfølgelig velkomne til. Men de mangler simpelthen at svare på, hvordan de forestiller sig, at det skulle gavne naturen, ikke at bruge sine mandater til at gøre aftalerne grønnere? Det er da ikke at kæmpe. Det er at overlade magten til nogle andre - og dermed at svigte de vælgere, der har stemt på en.

Hvis du foretrækker at stemme på nogen, der står udenfor og råber, hver gang det bliver svært, så står det dig frit for. Men det er ikke SFs tilgang. Det betyder ikke, at vi er med for enhver pris. Men det betyder, at vi kæmper ved forhandlingsbordet, når det er der, kampen foregår.

Set herfra er vi det grønneste parti i København. For det er os, der bruger vores mandater bedst til at sikre så grøn politik som muligt i den her by.

Hvis vi (og de radikale som også gik til valg på at forsøge at sikre et alternativt flertal) ikke havde været med i aftalen, så var der blevet bygget på en større del af fælleden. Kritikerne af SF i denne sag skylder simpelthen at svare på, om de virkelig havde foretrukket det? Synes I simpelthen, at det havde været rigtigere at stå udenfor og lade det gå mere galt?

Jeg mener helt fra bunden af mit hjerte, at hvis man hellere vil have nogen, der melder sig ud af forhandlingerne og påstår, at det skulle være særligt grønt, så må man stemme på nogle andre end SF.

Og for en god ordens skyld:

Kommentarer - også kritiske - er meget velkomne, men hold den gode tone ikke mindst over for dem du er uenige med - og hold dig til emnet på tråden.

På linje med andre politikere er der selvfølgelig nogle regler for min side, her taler vi ordenligt til hinanden og holder os til emnet. Hvis man ikke kan finde ud af det, må man finde et andet sted at diskutere. Jeg har desværre måtte blokeret nogen, der ikke kunne finde den grænse. Men jeg håber, at vi andre kan have en fornuftig debat.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
CORONA

Første plejehjemsbeboer er smittet

112

Redningsaktion i Kastrup: 60-årig mand død

Annonce