Annonce
Dalum Hjallese Avis

Højbys "skamplet" er fortid: Bulldozerne rykker ind -  men det var ikke, hvad ejeren ønskede

Bindingsværket ved Rema 1000 i Højby. Foto: Kristian Isaksen
By- og Kulturudvalget har givet grønt lys til, at bindingsværket på Hollufgaardsvej i Højby må rives ned. Ifølge udviklingsdirektøren i Rema 1000, der ejer bygningen, var det dog ikke den vej, butikskæden oprindeligt ønskede at gå.
Annonce

Højby: Det har over årene været som en magnet for lokalbefolkningens mindre smigrende gloser, når der skulle handles dagligvarer i Rema 1000.

Flere har ønsket, at "skampletten" blev revet ned, men siden 2010 har kommunen fredet bygningen.

Bindingsværket på Hollufgaardsvej 2 var bevaringsværdigt. Men sådan er det ikke mere. Ved det seneste møde i By- og Kulturudvalget blev det besluttet, at huset efter endnu et årtis forfald måtte lade livet.

Ejeren er Rema 1000, som ligger på samme matrikel. Her vækker det glæde, at man endelig kan lægge den langstrakte sag bag sig, men det ærgrer alligevel, at det skal ske på denne måde.

- Vi sagde allerede dengang - hvis vi køber den her ejendom, skal vi ikke bruge bindingsværket, men vi vil gerne tilbyde det til Den Fynske Landsby. Vi vil gerne på vores regning pille det ned sten for sten og bygge det op igen. Men landsbyen ønskede ikke bygningen, fortæller udviklingsdirektør ved butikskæden, Stephan Sørensen.


Det virker barokt at lade et hus forfalde, når det er bevaringsværdigt, men ingen vil nogensinde overtage et hus i den stand, som er så ubrugeligt. Hvis man er så interesseret i at bevare bygninger og historien, så skal den tidligere ejer da pålægges at sørge for en vis stand. Det burde ikke være den næste ejers ansvar at rette op på årtiers mislighold. Vi ville som sagt gerne have gjort noget for huset, men lovgivningen forhindrede os

Stephan Sørensen


Ifølge ham var der aldrig bulldozere regnet ind i ligningen, da Rema 1000 overtog.

- Vi har forsøgt at udnytte muligheden for at bruge bygningen konstruktivt. Vi havde henvendelser vedrørende en blomsterbutik og en bager - vi har faktisk også villet forære bygningen væk, men lovgivningen er skruet sådan sammen, at man ikke kan åbne denne type erhverv så tæt på en detailforretning. Det er ikke kommunens skyld. Det er sådan, det er.

Annonce

Loven burde ændres

I øjeblikket er huset indhegnet efter påbud fra Fyns Politi, der har vurderet, at bindingsværket er i risiko for at styrte sammen. Ifølge Stephan Sørensen var bygningens forfatning nogenlunde ligeså grel for 10 år siden.

- Da vi overtog ejendommen, vidste vi, at vi var forpligtede til at vedligeholde den, men bygningen var i så ringe stand, at det var svært at rette op på. Vi har malet den og passet den, men ikke fornyet den. Det ville have kostet enorme summer at renovere - og til hvilken nytte, hvis ingen ville bruge det? Jeg har selv været derinde. Der var ikke noget loft. Det var rådnet væk. Det var farligt at være derinde - taget var ved at skvatte ned om ørerne på os. Der var simpelthen ikke noget at vedligeholde. Vi tilbød at rive det ned og opføre noget, der lignede, men det måtte vi heller ikke, siger udviklingsdirektøren og peger på, at ansvaret burde påhvile forrige ejer.

Der vokser træer op indvendigt. Foto: Kristian Isaksen

- Det virker barokt at lade et hus forfalde, når det er bevaringsværdigt, men ingen vil nogensinde overtage et hus i den stand, som er så ubrugeligt. Hvis man er så interesseret i at bevare bygninger og historien, så skal den tidligere ejer da pålægges at sørge for en vis stand. Det burde ikke være den næste ejers ansvar at rette op på årtiers mislighold. Vi ville som sagt gerne have gjort noget for huset, men lovgivningen forhindrede os.

Hvornår skal huset så rives ned?

- Det skal det hurtigst muligt.

By- og Kulturudvalgsmedlem, Anders W. Berthelsen, har følgende kommentar til den beslutning, som blev truffet i udvalget:

- Det er et kæmpe dilemma, at ejere lader huse forfalde, lige indtil de er i så dårlig stand, at de får en nedrivningstilladelse. Dilemmaet vil opstå igen og igen, fordi der findes ældre huse, især på landet, som ingen vil vedligeholde eller restaurere. I de to sager, som var på dagsordenen tirsdag, så vi desværre ingen andre muligheder end at give tilladelse til nedrivning. Men det er ikke med glæde, at vi ser kulturarv fra landsbysamfundene forsvinde.

Erik Olsen og konen Alice Olsen i 2010, før Rema 1000 blev bygget. Dengang så bygningen og de umiddelbare udendørsområder sådan ud. Ægteparret kæmpede for huset dengang, men kunne ikke stille mere op i dag. Foto: Yilmaz Polat
Huset har blandt andet været en rotterede - gnaverne er kommet op igennem kloakken. Foto: Kristian Isaksen
Annonce

Mest læste

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Annonce